柯梅尼模式與金大中模式 －台獨聯盟的返鄉路 1987.07.04自由時代週刊 「費希平先生被中國沙文主義沖昏了頭！」新任「台灣獨立建國聯盟」總本部主席的許世楷博士，於接受本社越洋訪問時，針對費希平在立法院「同意」不讓「台獨聯盟」盟員入境返台的言論，作了如上的憤慨表示。 　　以下是本社於六月二十七日越洋電話訪問許世楷主席的摘要： 　　本　社：請問貴盟最近為何要從「台灣獨立聯盟」改名為「台灣獨立建國聯盟」？ 　　許世楷：理由可以分兩方面來講： 　　第一，事實上，在台灣獨立的過程中，就會決定將來所要建設的國家是什麼樣的，所以我們在做獨立運動一段時期以後的十幾年前，就開始討論要建設什麼樣的國家。 　　如此明確化運動的目標在於建國，所以： 　　對外表示，負責到底，我們不只是在「拆厝」，也要負責「起厝」。 　　對內能促進盟員從事運動的責任感。 　　第二，對台灣的將來，一般人有所謂德國模式、新加坡模式等等說法，中國也有「一國兩制論」，蔣經國也有人說他是在促進「兩國中國」，或是「中台國」等等。這些說法都會很容易引起台灣人的混亂或是幻想。所以我們為了使人家清楚，我們在追求，要建設一個新而獨立的台灣國家－－建國。 　　這是表示聯盟的成熟化，從初期只是因為正義感出來直衝，到現在在想頭想尾，想到建設。 　　至於要建設什麼樣的國家，聯盟過去寫了很多，也講了很多，以我本身來講，一個月前才發表過「未來台灣的外交政策」，這也是其中的一種。 　　因為時間關係，我扼要來講：我們主張打倒蔣政權，所以要建設的，基本上是想要實現現在蔣政權在對人民所壓制的那些－－第一，回復人民的基本權利，為了如此即必須採取民主議會政治。第二，建立社會公義，為了如此即必須採取扶助弱者的社會政策。第三，為了人類的繁榮，我們要努力將台灣建設為一個和平幸福的小國。 　　本　社：貴盟是否有決心回台灣建立「新而獨立的國家」？何時？ 　　許世楷：在我們這一代就可以完成這一項工作。依我看來，台灣最近情勢發展，將使台灣獨立建國的工作更加緊快。 　　本　社：台灣島內的言論尺度比貴盟還「熱了好幾度」，請問你們會派人公開返台加入嗎？ 　　許世楷：台灣島內的言論尺度比一般海外台灣人團體高，是事實。但如果說是比「台獨建國聯盟」高，我不同意。我們是以「台獨」作標準。 　　民進黨只談到「自決」，江蓋世只是講到「人民有主張台灣獨立的自由」，鄭南榕只是公開說「主張台灣獨立」，但是我們聯盟卻是主張「只有革命手段，才能達成台灣獨立」。由此，聯盟如果不肯降低主張的「強度」，難道可能「公開返台」嗎？ 　　「公開返台」只有兩種可能辦法：一是得到國民黨的同意，二是強行返台。聯盟不可能採行第一種方式，只可能用強行返台的方式。 　　本　社：那麼，貴盟又要如何「強行返台」？ 　　許世楷：這有「柯梅尼模式」與「金大中模式」兩種方式。金大中是得到美國參議員的支持與伴同，運用國際壓力「強行」返回祖國的。 　　柯梅尼則是得到國內大多數人民的支持與歡迎，強行返國之時，也就是暴君逃亡之際。 　　不過若選擇適當的時機，金大中模式的返台也可能引起柯梅尼模式的結果。 　　本　社：但是國民黨封鎖貴盟的新聞，甚至不讓台灣人民瞭解貴盟的存在，你們又如何能得到大多數台灣人民的支持？ 　　許世楷：我們已經花一午多的時間。準備使用「金大中模式」強行返國。這方面的準備我們不怕國民黨知道。目前，我們已經獲得國際支持，希望能早日實現使用國際壓力「強行返國」的計劃。 　　本　社：民進黨中常委費希平在立法院內公開主張不必准許貴盟盟員返台之權利。請問有何評論？ 　　許世楷：「返鄉運動」應該是支持「任何人都有返回家鄉的權利」的原則。一切海外的台灣人都有返回台灣的權利，一切在台灣的中國人，都有返回中國的權利。費希平如此主張不必讓我們聯盟盟員回台，是不配作「返鄉運動」的主事者。 　　自由主義者應該尊重不同的意見，可見費希平不是真正的自由主義者。他或者是被「中華沙文主義」沖昏了頭，感情勝過理智，無法接受台灣人爭取獨立的事實。以費希平四十年不改選的老立委身份，既無選民，就應該是朱高正在立法院鬥爭的對象，他的委員身份也是侮辱了台灣人的存在。