媒體報導是否公正、公平能反應真實面，是媒體的第一原則，黨政軍退不退出媒體並不重要，其重點在於媒體縱容，單方面批評謾罵的不良文化，對台灣的民主化造成太大的損失，而主持人或主播的刻意誇大不實報導，而引申不報導的資料再製作新的爭論，才是媒體暴力、愚民教育的最大惡習。

　　何以李敖、陳文茜的什麼大不大、小不小，皆是引用自己主觀者的證據，其兼司調查員、檢察官到法官的大權，自擁頻道的節目，一面倒的大放厥辭，胡言亂語，久而久之會讓民眾麻醉，而反應不良，可是在高密度的曝光率之下，既有知名度又有高收入，故憂心的是財團接受媒體而產生的惡性競爭，會有璩美鳳的獨家報導的效應，此效應一旦大大發展，我看李敖A片與文茜R片，就可能大行其道。

　　過去一黨專政，媒體為國民黨所嚴格掌控，而現在新政府執政，各媒體胡說八道，罵領袖、罵元首，拿假證據，公然吹噓，極端侮辱人權，還自慰喜悅，台灣真是媒體出牢，有如猛獸大肆殺戮，強姦民主道義，藉言論自由、新聞自由，反民主、反自由、反民意、反政府，是中共的白手套而已，如此一來，所謂新聞自由其價值何在？其公理何存？這種變態歇斯底里的神經病媒體工作者，是亡民、亡國、亡自由的妖孽，其等能公器私用，公然辱罵，吾等一般老百姓何不頂著言論自由來反擊辱罵這批利用民主自由，反民主精神的媒體工作者，就請大家開罵吧！反正人民言論自由大於新聞言論自由，有錢一齊來經營媒體，公然回罵亦是有可許之處！尚想舒放身心壓力。

　　三十年前我在精神病院實習時，有一批思想家，很會演說，可以一天二十四小時說個不停，他們受高等教育，有被害妄想，聽其言，似乎合乎道理，但是似乎有不合宜之處，由於這批高等學者辯才無礙，口若懸河，成為妄想症的瘋子，引起社會不安，終於進入療養，現在是講求民主自由人權的時代，類此瘋人有了戰場，可樂得吵翻天。

　　依吾等觀之，某些台灣的媒體工作者，因五十年困太久了，一下子可以自由發飆，反而成為妄言妄語者，佔著傳播頻道特權，以言語暴力侵害公眾言論自由的權利，在正反無法互辯與傳播力量不均衡的對立之下，台灣的媒體運用所謂聽眾call in 給一般民眾來沾糖吃，亦是無聊透頂的技倆。

　　請壹週刊精神站起來吧！多挖挖這種患了病的主播或大亨的隱私，他們嚐到公然自我標榜的甜頭，自然必須嚐到被神化的苦果。

　　以下文章可供參考，請看看吧！

台灣特定媒體受中資蠶食鯨吞， 難免成為中共統戰利器 2001.12.15／台灣日報社論 　林陳粗話事件，引發社會大眾關注政治人物與媒體的分際，一些遭點名批判的政治人物昨天有了積極回應，立委陳學聖承諾將辭去他所主持的三個廣播節目，立委李慶安也保證不會再跨足媒體圈。不過，李慶安也對民進黨提出強烈的抨擊，指責民進黨過去在野時主張黨政軍退出媒體，如今掌握權力後，就成了小綿羊、小烏龜，反而縮回去了。李慶安的說詞，似是而非，表面上堂而皇之，一經檢驗，則屬脫離現實時空的高調。 　台灣媒體過去最大的問題，乃是黨政軍的介入操控，此一現象是整個威權統治體系的一環，也就是，統治者藉由對媒體的掌控，箝制異議，散播官方唯一的意識形態，對人民進行洗腦，以利於政權的鞏固。這種專制力量的介入，使得媒體的表現，只符合政治正確的原則，違背新聞專業標準與要求，更背離了社會多元生態，以及自由化、民主化的趨勢。 　所以威權體制下的媒體，對於萌生於本土的反對運動，極盡抹黑醜化之能事，假國家安全之名，撻伐民主改革的聲音，扮演著統治者的鷹犬，乃是民主化與本土化的絆腳石。這才是當初反對黨要求黨政軍勢力（實則指涉威權統治集體及其代理人）退出三台的背景。 　如今，民進黨取得政權，政府握有股權的媒體，體質上出現良性質變，已不再是執政黨攻擊反對黨的工具。而政府依法派出擔任官股代表的董監事，均為傳播界人士，其專業素養與經營理念頗受外界肯定，與威權時代酬庸式的人事安排絕不可同日而語。 　事實上，政府是否不應經營媒體，仍有爭議，以老牌的民主國家英國為例，著名的英國國家廣播公司（BBC）即為國營，但是它在新聞領域上的表現，以及不受特定政治勢力介入干預的良好傳統，一直備受讚譽。也就是說，在民主化之後，台灣應否擁有國營媒體，其實是可以從新聞專業、社會公義與國家利益的角度來探討，不必侷限於朝野政治力拉扯的狹隘範疇，否則可能窄化此一議題的嚴肅的內涵。 　政府是否退出三台，固然是媒體改革中一個重大爭議，卻非當前最迫切的議題。事實上，當前台灣媒體最大的問題，乃出在媒體生態逐漸出現統派的群聚效應，從媒體的所有權、經營理念，以及工作者、受訪者，幾乎一以貫之的表現出特定族群的觀點與親中態度，讓台灣本土的聲音遭到淹沒。 　從去年總統大選，台灣完成政黨輪替之後，叩應節目更為興盛，幾乎已到了各家電視台都必須開闢談話性節目的地步。可悲的是，這種現象所代表的並不是民主改革的開花結果，反而是對台灣進步的一種拉扯。 　只要稍微瀏覽這些節目，（事實上多數人都無法耐心觀看）即可發現，不論是主持人的意識形態、族群情結、議題的設定、以及邀請的來賓，幾乎是清一色的批扁反李人物。這些人每天在電視頻道上，口沫橫飛，上天下地，無所不談，彷如博通古今，知曉萬物，其實主題只有一個：批扁批李揚中。幸好，台灣的民眾早已學會了判斷，不再受到妖言所惑，在選舉中做出了最有力的反擊，讓急統反台分子紛紛中箭落馬，也使一味製造政局不安的國民黨嚐到最大的敗績。 　台灣媒體的統派群聚效應，另一個重大的警訊在於媒體逐漸受到中資的蠶食鯨吞。日前新生報易主，即有中資參與其間，而最近幾個台灣媒體遭到香港財團的購併，其金額之大，令業界行家不敢置信，以一家商業雜誌集團竟有近二十億的價值，則購併者的真正動機與背景，不免令人質疑。 　而不管資金來源是透過海外第三地或香港，此種媒體購併行動越多，台灣媒體的親中聲音就更加強化，群聚效應就越來越大，台灣的新聞與言論市場也等於淪陷了。因此，三家無線電視台的官股釋出，是否會淪入財團手中，成為金錢控制輿論的工具，抑或成為中國的囊中物，質變為赤色媒體，絕非杞人憂天，朝野都應該具有高度的警戒心。

 

兩蔣政權虛構的族群優越論應該到此為止了！ 2001.12.18　台灣日報社論 　國策顧問蕭新煌曾在六月下旬的總統府國父紀念月會專題報告上，針對台灣的族群問題一再受到少數政治人物蓄意撩撥，提出了深入的批判分析，他指出民間社會已經能以欣賞、包容的角度，看待「閩南、客家、外省和原住民」並列的多元族群文化，政治圈子卻還以舊時代的「本省人」、「外省人」二元對立思考模式，誤讀新時代的四元族群差異現象，且在選舉之時訴諸族群動員，散發政治煽動作用，拉大了不同族群之間的國家認同矛盾。 　蕭新煌的中肯剖析，遺憾的是，汲營權位的在野人士並未引以為鑑，仍在立委大選期間肆無忌憚、明目張膽進行族群動員，即使敗選之後仍未死心，且在立法院搖著國旗哭泣，民主化的台灣竟非這群在野人士的認同依歸，讓人痛心。 　自從李登輝、陳水扁先後擔任中華民國總統以來，每逢選舉，台灣的省籍問題、族群關係就要被切割一次，操作的手段愈顯極端，尤以今年的立委大選為甚。 　●新黨立委候選人馮滬祥的競選總部內，懸掛的是蔣經國、江澤民的肖像； 　●新黨黨魁謝啟大多次公開辱罵李登輝、陳水扁；國民黨主席連戰則是批判李登輝「大放厥詞」、「退而不休」，講什麼國民黨是外來政權； 　●參選立委的章孝嚴指稱李登輝「對不起」國民黨總裁蔣中正、前主席蔣經國，更對不起中國國民黨； 　●曾經代表新黨參選總統的作家李敖，更是在其主持的電視節目當中宣稱「外省人優越論」，鼓吹新黨執政的「福建省金門縣」脫離台灣宣布獨立…… 　諸如此類的言論主張，只因為仇視李登輝、陳水扁的心態作祟，因而撩撥族群關係、刺激省籍和諧的說法，盡在立委大選前後輪番搬演，至今仍無歇止的跡象，在這群絕大多數是外省籍第二代的在野人士眼中，似乎在台灣主張本土化政治改革、堅持台灣主體性立場的人，就是「數典忘宗」的壞東西，然而實情真的是這樣嗎？ 　為什麼有人願意態度恭謹、和顏悅色去跟中國的領導人相談甚歡，卻以冷嘲熱諷、惡聲咒罵的姿態敵視台灣人民選出的國家元首？為什麼「本省籍」的台灣選民願以手中選票支持外省第二代的政治人物，「外省籍」的台灣選民卻不願意支持主張台灣主體性路線的候選人？問題的主要癥結所在，出在國民黨主政五十年的教育偏差。 　來到台灣的國民黨統治者，曾以文化控制手法，強行灌輸台灣人民虛幻的文化優越感，於是乎台灣本土的歌仔戲、布袋戲遭到貶低放逐，甚者須以北京話發音才准在電視搬演，至於中國大陸地方戲曲之一的京戲來到台灣成了「國劇」；台灣人民日常使用的語言，則被貶成不登大雅之堂的「方言」，孩子若在學校說了母語就得接受處罰；透過統治者虛構的文化優越感，許多移民來台的外省籍人士竟也逐漸養成「族群優越感」，不願學習或接受台灣的語言或飲食，這股心理情愫若在選舉之時受人撩撥，自然激生而出「血的團結」的集體意志，於是乎眷村成為外省第二代政治人物的「鐵票」。 　若以政治心理學的角度觀之，外省籍台灣選民的「血的團結」乃是建立在少數的凝聚之上，而非融入於台灣做為一個生活社群之中，因而也就容易衍生過度猜疑、自我防衛的危機意識，誤以為在本土化的政治生態結構底下，外省籍的官員隨時會遭撤換，故對任內更換郝柏村、李煥閣揆職位的李登輝，甚感怨懟，連帶也以猜忌眼光看待陳水扁主政；然而讓人憂心的是，經由選舉過程的族群關係不當動員，外省籍選民「血的團結」意識升高，相對也會刺激本省籍選民的「本土意識」抬頭，兩相激盪下來，愈是撕裂台灣的族群和諧。 　今後唯有透過教育體系、語言政策的多元文化發展，台灣各個族群的住民才能在日常生活當中，實踐台灣主體性的必要，政黨與政治人物的以身作則尤其重要，我們希望，這次的立委選舉是族群動員的最後一次。〈為了突顯其中的一些論點，本報對文中的段落略作調整〉