台灣與外來政權•蔣經國與李登輝
台灣日報2001/10/15社論
國民黨主席連戰、立委參選人章孝嚴昨天口徑一致，嚴詞批判李登輝「國民黨是外來政權」的說法。連戰以「有位老人家」影射李登輝退而不休，大放厥詞，講什麼外來政權，只是為了爭取少數人的權利、分裂國家，讓人痛心；蔣經國的庶子章孝嚴則說，「有人」宣稱國民黨是外來政權，扭曲了故總統蔣經國提倡的本土化精神，不但對不起國民黨總裁蔣中正、前主席蔣經國，更對不起中國國民黨。李登輝則在昨天與總統府資政彭明敏對談時指出，蔣經國曾說「自己在台灣住了四十年，早已是台灣人了」，這句話就是新台灣人主義，他是這個理念的賡續者。
國民黨是不是台灣的外來政權之一？這項陳述牽涉了「政治命題」與「歷史事實」的雙重論辯，各界應把問題還原到歷史脈絡的探討架構，不宜糾葛私己的政治恩怨而入人於罪。
一九九四年的五月六日至十三日，日本《週刊朝日》連載八天已故作家司馬遼太郎訪問李登輝的對談記錄，當時兼任國民黨主席的中華民國總統李登輝，首度以「外來政權」一語界定國民黨在台統治的政權屬性，李登輝指出，「以往掌握台灣權力的，全都是外來政權；近來我能夠坦然地這麼說了。即使是國民黨也是外來政權，只是個東渡來統治台灣的政黨，必須將之轉化成為台灣人的國民黨。」
李登輝定位國民黨是外來政權的說法，距今已然七年有餘，當時擔任閣揆的國民黨副主席連戰，始終對此未曾稍有質疑，卻在七年後撤銷李登輝黨籍之後的今天，以黨魁身分公開抨擊李登輝「大放厥詞」、「分裂國家」，連戰的隱忍功力固然令人稱奇，然而問題的關鍵在於，李登輝說錯了嗎？
國民黨是外來政權的說法，當前的國民黨中央以政黨本位角度出發，斥之為數典忘宗的歷史無知、大放厥詞的政治偏見，如此強烈的反應不難理解，惟若換從台灣的歷史主體角度來看，外來政權之說不僅只是李登輝個人的政治認識論，也是國民黨政府東渡來台統治、蔣家父子威權統領期間所作所為的事實寫照；換言之，國民黨是外來政權的說法，乃是建立在「歷史事實」之上的「政治命題」，因為蔣家父子威權統領的所作所為，恰正就是一個外來政權的統治手段，絕非今天的國民黨中央以舌頭說說就能自動消失。
若說國民黨不是外來政權，何以蔣家父子威權統領台灣長達四十年的政治、經濟、文化控制手段，絕大多數是以負面表列的形態呈現？一個不是外來政權的統治者，不會在初來乍到之際就整天灌輸台灣人「反攻大陸」的神話、不會以永不改選的「萬年國會」代表台灣人說話、不會以白色恐怖黑名單的禁錮手段緊掐台灣人的喉嚨、不會迷戀「中國法統」幻夢而任由台灣在國際孤立，更不會在來台統治廿年之後才有所謂的「十大建設」。
一個不是外來政權的統治者，怎麼會以威嚇手段強制清算台灣人的田產、易之以所謂「四大公司」的股票廢紙，且還硬性徵收田賦？怎麼會以國家資本壓制私人資本的發展，致使台灣民間幾乎毫無重工業基礎可言？怎麼會到了蔣家父子俱已病逝之後，本省籍的台灣人才能擔任央行總裁、財經部長？又怎麼會以來自中國的京戲冠之以「國劇」之名，且還強迫本土生根的歌仔戲、布袋戲以北京話發音演出？
種種的怎麼會一路問下來，回到章孝嚴所追問的疑惑，台灣人民究竟哪裡對不起了蔣介石、蔣經國以及他們從中國帶來的政黨？為了爭取政治民主、言論自由，以及國政參與的基本公民權利，台灣人民遭受逮捕、囚禁、流放乃至槍決者，不知凡幾，這不是政治的控訴，而是事實的陳述。
蔣經國絕對有其可敬的政治抉擇，在他主政後期的內外交逼、處境艱困之際，蔣經國決定要向歷史讓步，他在決定提拔重用李登輝的觀察期間，從李登輝的身上看到了台灣人在想什麼，且曾向親近的幕僚表示，「如果我們不能反攻大陸，就應該把政權逐漸交還給台灣人」，可見蔣經國是在清楚的意志下、改革的前提下，政權本土化的認知底下，擇定李登輝賡續國民黨政權的本土扎根工程，當前的國民黨內少數人士漠視事實、謂之以蔣經國「用錯了人」，誠是低估、曲解了蔣經國晚年促成國民黨政權逐漸移轉本土化的用心布局。
國民黨是外來政權之說、政治本土化之論，用意絕非是在否定國民黨、排斥外省人，歷經了半世紀的年輪翻滾，滴水也能穿石了，何況是對生養之地台灣的認同融合？
