|
20110328大紀元時報
台灣大學公共衛生研究所教授詹長權。（記者宋碧龍／攝影）
【記者鍾元／台北報導】日本強震引發福島核電廠輻射外洩危機，掀起國際間對核能安全的疑慮。經濟部國營會近日指稱，台灣若無核電，則電價勢將調漲，1/3工廠因此倒閉。台灣大學公共衛生學院教授詹長權認為，政府一直以經濟發展扣住對核電的支持是一種迷思。
新台灣國策智庫24日舉行「從日本經驗檢視台灣能源政策」座談會，邀請詹長權、施信民，以及前台電董事、台北大學經濟系教授王塗發與會檢討台灣核電廠的體質與安全性、核電是否當真難以取代及台灣能源政策何去何從。
詹長權：若發生核災 將付昂貴代價
詹長權表示，經濟發展對台灣的重要是共識，但若經濟發展使國人健康受到危害，或使環境受到嚴重汙染以致人民或後代難以平安居住，就太得不償失。他指出，核能發電過去由於未妥當計算處理核廢料，可能發生意外重大災變及電廠土地可能永久廢棄的成本等等，曾被以為是較便宜的發電方式。但近幾年來，已經少有經濟學家再持此等主張，日本福島災後估計整體損失可能高達數十兆台幣以上，更加證實核電的昂貴代價。
詹長權也指出，先進國家因應限電危機採取策略是讓人民迅速形成共識，全面進行各種能源措施如：累計電價（負載管理）、減少輸電浪費、增進各種用電產品之能源效率、逐年淘汰耗電工業（轉型等等），開發更多汽電共生電力。這些都是環境汙染成本低又能確實解決缺電問題的根本方法，一味的要蓋新的核電廠實非明智之舉。
●台灣大學化學工程系教授施信民。（記者宋碧龍／攝影）
施信民：核事故顯示核電危險的本質
施信民表示，日本核災是繼美國三哩島和前蘇聯車諾比核災後，再度於核能科技先進國家發生核子事故，這些事故顯示核能發電危險的本質。無論是人為操作失誤或受天災肆虐都可能使核電廠發生重大事故。
施信民指出，台灣核電機組的抗震係數為0.3
G至0.4G，無法承受到6或7級以上的地震，核電廠無法防止高度12公尺以上的海嘯侵襲。此外，核電廠附近斷層密布，其中山腳與恆春斷層為活斷層，而一、二、四廠鄰近地區都有火山。一旦台灣發生核災，北部三座核電廠30公里內的政經精華區有高達數百萬人口，應變上遠比日本更為艱難，而且供應大台北地區用水的翡翠水庫也勢必受到汙染，台灣社會將可能因此崩潰。
●台北大學經濟系教授王塗發。（記者宋碧龍／攝影）
王塗發：政府能源政策需重新思考
王塗發表示，政府的能源發展政策，實際是擴張核能發電，先高估未來10年的能源需求，並維持偏高的備用容量率，再將預定2020年再生能源與天然氣發電的「下限」目標設為「上限」，而得出非擴張核能發電不可的結論。但事實上，超過10%的備用容量率是電力投資的資源浪費，日本80年代後備用容量率約為8%，而2009年台灣電力備用容量率高達28.1%，核能發電僅占總發電量的18.1%，甚至關閉3座核電廠，台灣仍有10%的安全備用容量率。
王塗發就發展再生能源指出，台灣具有相當大的潛能。根據英華威公司對台灣發展風力發電潛力評估，台灣的風資源光平地就足夠設立3,000MW（大於核四廠的裝置容量
2,700
MW）,而全島的風資源則足夠至少5,000MW。再加上台灣發展太陽能發電條件遠優於高緯度的德國與日本，台灣的再生能源要在2020年之前大量取代傳統能源並非不可能，是要不要做及有無決心毅力的問題。
|
