|
20110505自由時報
政客通常很難講真話，最近有一位政客卻講了大真話，他是國民黨籍的基隆市長張通榮，這位連任的市長由於施政受到媒體批評，一急一氣，於是當眾大罵「現在沒要選舉了，驚啥？我不驚啦！」這段話一出，選民紛紛絕倒，有如此這般的民選首長，敢把所有政客心中不敢講的老實話一口氣說出來，還真不是普通的囂張。
看看世界上實施總統制的國家，若有連選得連任一次規定者，多數總統的第二任雖然具備了較第一任更豐富的主政經驗，但其整體表現通常不若第一任兢兢業業，政績亦不如前四年耀眼，甚至由於再也沒有選舉的壓力，於是第二任獨斷決策者有之，腐敗貪污者有之，或者鬆懈逸樂者更有之。因此，有些國家乾脆明定民選總統一任五年，若懷抱任何大志，務必在五年時間內加緊腳步推動，任滿就得換別人來做，省得第二任因人性使然，白白蹉跎了國家寶貴的光陰。這些國家實施選舉所顧慮的問題，與基隆市長的「理直氣壯」對照，並非沒有道理。
張通榮的「不驚」，只是「敢言人之所不能言」，其實，他一點也不特別。君不見，五都選舉才於去年十一月底選完，國民黨籍的台中市與台北市兩位連任成功的市長新任期展開未久，一位的轄區內立刻發生住宅區夜店大火，不但造成九死慘案，也一舉把政治信任度與市政治理能力全部燒盡，新近該市的三名前現任官員並已遭到監察院彈劾；另一位則是在市議會開議第一天，就被市議員踢爆從十二月二十五日到四月十一日議會開議，市長只上了一天班，其他時間不是放假，就是出國訪問。甚至過去四年，郝市府出國考察就花了將近三億元，其中兩千多萬並動用到應付緊急事故的預備金。這兩位市長雖然並沒公開嗆聲「不驚」，但是從他們的行為，似乎早就都以實際行動表示「我不驚啦」！
有關民選首長連任的規定，就制度原始設計而言，著眼點其實是以第一任為思考，由於有連任的壓力，因此第一個四年或五年必須如臨深淵、如履薄冰，務必把人民的事給辦好；待其要競選下一個四年或五年的任期時，還要面對反對黨的挑戰以及選票的檢驗，才能評定是否過關。因此，市民主義發達的國家，對政治人物的挑剔都是殘忍的，其理由很簡單，若對政客寬容，後果必然是對人民殘忍。於是先進國家的國民鮮少有「只要過得去」或「只要不犯大錯」，就讓政客「照例連」的姑息心態，這種鄉愿愈低，該國的政客就會愈警覺，這是很明顯的正相關。由他國民主發展的經驗，回頭看看台灣，我們的民族性恐怕剛好相反，不但只幹一任就下台的例子極少，成功連任的首長是否必然第一任政績斐然？都成疑問。即由於「換人做做看」成為政治文化的氣氛不夠，於是才會出現上述以言語或行為強調他們「不驚啦」的政客到處橫行，欺凌市民。
明年元月，台灣又有總統將要尋求連任，這位也是國民黨籍的總統，要以過去三年的「政績」向全民訴求讓他再試四年。過去三年，這位總統留下了什麼？最近美國「自由之家」才剛告訴我們：這三年台灣的新聞自由每年都往下掉，前任交棒時是三十二名，現在則狂瀉到四十八名，多落後了十六個國家。全球被評為新聞自由的國家不過六十八個，台灣現在居然成了民主國家的後段班。威權性格之下打擊異議，只想聽好話，不准說真話，有因此增強國家的治理效率嗎？我們看到這個政府濫用凱因斯理論，三年來以擴大內需、提振景氣為名，不斷瘋狂舉債，完全不顧財政嚴重惡化，但在國際經濟情勢回穩後，仍絲毫不做縮小債務、檢討支出之想，繼續為了美化與衝刺個人短期的政治需要，不惜把一切不敢想像的後遺症丟給下一代。這是不是：反正到時候不用再選舉了，「我嘛不驚啦」！
看到一些連任市長的蠻橫，相信不少市民會有「早知道，票就不投給他」之嘆，但千金難買「早知道」，已經為時晚矣，整整四年都將任其挾選票自重，而無計可施，這真是民主時代人民放棄作主的悲慘下場。這麼多連任政客的殷鑑擺在眼前，證實不改變反而是最高風險的決策，在此情況下，台灣還能不求新求變、給自己一個機會嗎？
| 
