|
20110603自由時報
教官該不該退出校園？近來因南港高工教官干預學生活動，再度引起熱烈討論。
反對退出校園的學校一致認為「教官是校園安定的力量」，學校沒有教官會很麻煩；即使校風民主、開放的台大，也不要教官完全退出校園。
這些學校之所以反對，尤其是私立學校，乃因教官的確可以在學校產生「安定」力量，而且自己也不用出錢，反正教官的薪水與福利由政府承擔，何樂不為？何況許多教官也的確很熱心幫助同學，只是為何也常干涉學生表達對社會問題的關心，甚至也常管到他們的服裝儀容等生活瑣事？這樣的「安定」行為是否超乎常情？難道學生像乖乖牌，只要會讀書就好，對社會問題漠不關心，是正常的嗎？
長久以來，學校老師不是教學生要關心社會、要重視環保生態等公共事務？可是當學生想以行動表現自己對社會的關懷時，學校教官為何給予阻止？如日前北市南港高工有學生在網路上發起「港工憤青反六輕」活動，不料竟遭教官以「鼓動學潮」恐嚇嚴辦，這是否太超過了點？畢竟學生是未來社會公民，如果在學校時都不問世事，將來如何要求他們關懷社會問題？
歐美國家各級校園內沒有教官，教官既然是軍人，其職責在保衛國家，不是在校園當警衛、保全人員或當交通警察，自然也不應負責學生心理輔導工作，畢竟這些工作都有專職人士負責，否則為何我們要設立警察學校？許多大學為何要設立社會學系？負責保衛國家的軍人，為何要如此越俎代庖，身兼多職？
（作者鄧鴻源 為大學副教授）
| 
