|
20110901自由時報
前總統府秘書長邱義仁所涉及安亞外交案，經第一審判決無罪。此案的爆發，乃源於特偵組對陳水扁的國務機要費案為偵查時，所衍生出一大堆的案外案之一，惟隨著秘密外交案、國務機要費案等的無罪判決，則當初信誓旦旦且宣稱罪證確鑿的特偵組，該如何向社會大眾交代？
如今，如邱義仁等雖已獲無罪判決，但在我國，並無如英美法雙重追訴禁止的規定，因此，檢方仍可藉由不斷上訴，以使判決無法確定，且在法律規範模糊，案件可能因法官不同而有差異判決，案件恐將處於如此不確定的狀態中。
即使最終獲無罪判決確定，而欲追究檢察官的責任，卻又碰到與江國慶案同樣的問題，即關於以刑法濫權追訴罪為究責，由於審判期間漫長，恐也已過追訴權時效的困境。而在聲請冤獄賠償時，卻可能遭司法機關以「誤導」偵查機關為由，而拒絕賠償，檢方自也不會因此遭求償。凡此種種，正凸顯檢察權既無法於事前抑制，更難於事後究責。
既然檢察權的濫用已到了如此的程度，則如何急速建立一個獨立客觀的監督機制恐是當務之急。
這種監督不能是來自於檢察一體的自律，更不應只是內部評鑑的機制，而應是如英國在二○○○年所成立具有獨立且客觀的皇家檢察監督機構，或者是像日本成立由公民隨機抽選出而組成的檢察審查會。惟有如此的他律監督，才具有實質意義。
（作者吳景欽 為真理大學法律系副教授）
| 
