|
20110908自由時報
「最高法院檢察署特別偵查組主任」陳宏達先生，投書指稱「特偵組絕非大哥大」，來駁斥「特偵組大哥大」的指控。依照特偵組在扁案與馬案的所作所為來檢驗，陳先生所言比較符合事實。從扁案中，大家已經看得很清楚，特偵組遵照馬的臉色辦事，已是鬧得舉世皆知。連馬英九的哈佛老師，都多次發出告誡之聲。所以應該說特偵組確實不是大哥大，特偵組沒有馬大。
陳先生的投書中第四點「不宜貿然引外國法制」。這句話對馬案的一審審判長蔡守訓，有如馬後砲一樣雖然誠實、合理，但蔡守訓聽來畢竟五味雜陳；因為蔡守訓不但濫引外國法制，而且還是遠在千年以前的「宋代公使錢」來為馬脫罪。蔡守訓的審理，完全違反「他國法制機能迥然不同，豈能貿然援引」的立場！同為國家的法律人，陳先生當時為何不對蔡守訓的不當引用表達意見呢？
法律用語，遣詞用字語意精準無比，這是法律人最根本最重要的法理訓練，是法律人的優勢，也是其專業能力高下的判準。語意不精準，三講四不對，法理既不通其法學素養必是平庸。由「法院檢察署」一詞的存在，就可看出法律人有多混。
這也是為何身為一國的法務部長，在不當發言侮辱到特定第三者時，竟捨虛心道歉、認錯下台而不為，反而卸責給「用字遣詞未盡精準」的失誤？法務部散發這樣的新聞稿，等於是在全國人民面前踩爛部長的法學尊嚴。陳先生為何不出聲喝止法務部同仁藉機惡整頂頭上司的惡質行為呢？
（作者田年豐 為嘉義之音電台前台長）
| 
