|
近日來，有關歷史課綱之爭議不絕於耳，支持教育部的「學生團體」認為這是對於「皇民史觀」的反擊狼煙，若僅止於此，那爭議理當早已塵埃落定，何以為數眾多的史學研究者急忙要求教育部不可恣意妄為？
課綱修訂委員非史學專業，或有人認為這是科際整合的一大勝利，然而歷史本質上就是一個高度政治敏感的學科，佐以國內考試取向之學風，許多修訂委員皆是政治學研究者出身，理當清楚擅自加入自身意識形態會造成多大的災難。
「學術中立」一詞固然非要求研究者或學生完全排除自身價值判斷，但以意識形態任意詮釋歷史則是另外一回事：日本於台確實進行殖民統治，但目的之惡不必然抹煞其過程中確實存在的正面建設；清國在台的建設與施政確實存在，但若要過度解讀台灣在清末的重要性則是昧於事實。
這麼修改課綱的目的究竟為何？其實不過是在對抗「同心圓史觀」而已。同心圓史觀要求人對歷史的認同要由自身向外擴張，從自我到家族，從鄉土到民族，最後才是國家。在認同形塑的過程中，國家的存在將會被視為其政府統治範圍所及之處，亦即其主權實質可行使之範圍，如此一來，就會與我國現狀有著絕對衝突：統治台澎金馬但主張秋海棠之主權。
課綱修訂委員們以中華民國憲法為口實，試圖重回大中華史觀的懷抱，重建統治正當性，但如此一來，學生上大學以後發現高中以前的歷史全部都是「部分事實」與「過度解讀」時，他們又會如何看待歷史這門學問呢？
（作者李昕璋 就讀國立政治大學外交研究所）
|
