|
（photo source: 自由時報）
*粗體字為楊緒東醫師撰寫之書評
瑞士是依人權原則制定的法治國家，台灣或Chinese Taipei能否為瑞士所接受，在於台灣民主、人權的程度。
再說，聯邦政府的七位部長，有的與我相當熟識，就算不常見，也有多次見面之緣。這些人士都是穩重和愛好民主自由、尊重司法和痛恨不公不義的政治人物(瑞士的直接民主政治與我國相當不同，也不容易產生官商勾結、尸位素餐或謊話連篇的人物)，看來不容易不尊重司法機構的決定。再說，瑞士立國七百餘年，還沒有發生過行政機構不尊重司法機構而作為或不作為聯邦最高法院判決的。
王世榕，2009，〞拉法葉艦案〞，《直言:駐瑞士六年實錄》，玉山社，台北市，pp.67-68。
於是，台、瑞雙方的相關法務檢調人員，台灣法務部和汪傳浦委任的律師，也都明的暗的各顯神通，有的要讓台灣的原告地位變的不適格(因為台灣「不是國家」)，有的要讓台灣被打成一個民主不及格、司法不獨立的社會。可恨的是，我國媒體的炒作，也間接替這些不利台灣的論說提供了源源不絕的「軍火」。
王世榕，2009，〞拉法葉艦案〞，《直言:駐瑞士六年實錄》，玉山社，台北市，p.70。
此一案子，同時也說明了台灣惟有在司法獨立、人權維護和伸張正義的大道上，才會得道多助。本案釐清了台灣在民主大道和邁向國際社會道路上的一大疑點，看來，我國法務部盧檢查總長、蔡檢察官和羅檢察官等團隊所做的努力，以及外交部的從旁協助之功，終於有了「回報」，感謝上蒼。
最後，代表處前後協助的同仁(一次只能一位，等調回國內再找一位承接同仁，先後參與的有傅、耿和郭三位)，也藉此再謝謝他們的協助。2005年年底，在人事獎懲表上，我將黃代表和其他同仁的大名寫上，請求台北方面予以適當獎勵。結果是老樣子，沒有回音，也不知贊成或反對。
王世榕，2009，〞拉法葉艦案〞，《直言:駐瑞士六年實錄》，玉山社，台北市，p.73。
好大喜功的中國黨，害慘外交人員。
(2006年)3月23日從報上看到一則新聞，大吃一驚，該報說:「台北縣長周錫瑋今天授旗給即將前往瑞士受訓的消防員，他們為國內首批赴瑞士『國際隧道安全防治中心』實地參與操作搶救演練，並學習觀摩長隧道災害搶救緊急應變機制。」
我們吃驚的原因有二，一是去年(2005)內政部消防署的柯副署長不是才正式行文外交部，而由代表處安排拜訪了聯邦和邦政府有關單位，同時由個人親自陪同拜訪和參觀了世界最高、最長的聖哥達隧道(2003年之前才發生隧道內車禍，死傷近百人)。
顯然，台北縣的消防局事前並沒有與消防署聯繫，換句話說，是不是一旦台北縣淪為反對黨縣長治理，地方就可以不鳥中央;這如同當年馬英九當台北市長一樣，它就是一意孤行，全國都採用漢字通用拼音，它偏偏以台北一地對抗中央，以漢語拼音來翻譯台北的街道和公共設施。連這種非政治而屬專業的問題，都要泛政治化、互別苗頭，顯然台灣的政客病了，台灣需要一個大家共同享有、追尋的未來發展方案，以便建立一個共同和最低的共識。
代表處打了電話回台北，果然，台北縣一馬當先，搞自己的。其次，像如此大規模的拜訪和學習，具有高度的新聞價值，若早點讓代表處知道，我們不僅可以讓此事上報，更可以讓瑞士和歐洲知道台灣雪山隧道的存在和即將運作。之前(2005年)，我們代表處才央請瑞士電視台拍攝了一集以瑞士航空飛行員在台灣受訓、就業和生活為主題的特集，替台灣的「騎士精神」、富裕生活，以及民主自由打響了知名度。原來，瑞士航空因經營不善，被德國航空併購，大量機師、飛行員被裁員，中華航空及時伸出援手，招募六十餘人赴台工作，這在當年的瑞士，可是一件天大的大事。再者，若早點通知我們，也可以再接續去年柯副署長來訪時的力道，「打蛇隨棍」、更上層樓地認識和接觸瑞士政府，以及此一專業領域的人士。真是可惜，只要協調一下，無論是對台北縣、消防署、瑞士代表處，甚至對台灣都好，當然對台、瑞關係之增進也有幫助。台灣的國家利益沒有因台北縣消防員之受訓而更上層樓，真是令人遺憾。
王世榕，2009，〞總理各國事務衙門〞，《直言:駐瑞士六年實錄》，玉山社，台北市，pp.82-84。
忙於應付ROC人事，才是外交重點，台灣要外交，就學「酒國妖姬」就可以了。
從此，本人學乖了，外交部的運作大概是由上到下，命令式的，對駐外館處的態度也一樣。怪不得每年舉辦的駐歐大使會議，每一館處都費心辦理準備，也應指示，盡量擠出一些「卓見」或「創見」，而這些創見，帶回台北後，就音訊沓如。至少對我個人來說，感受就是如此，打從2004年開始，每年在館處的書面報告中，我連續提了三年，要求台北進行一項2031年未來台灣發展計畫，希望會同國內外人才，針對2031年的國內外局勢(政經、科技和文化等)和大趨勢，提出共同願景，從而釐定國安大戰略(The grand strategy)。我們當今的外交戰略(從大戰略析出)在哪裡?個人駑鈍，實在看不出來。在外交上，只看到政府每天忙著在國際上應付中國的打壓和欺凌，每天想著如何在國際上弄個「突襲外交」，證明台灣的存在。我國外交部到底有沒有一套細膩一點、一致性一點、有前瞻性，以及可永續經營的外交策略，左看又看，還是看不出來。
王世榕，2009，〞總理各國事務衙門〞，《直言:駐瑞士六年實錄》，玉山社，台北市，p.105。
台灣國的外交人員，毫無生活保障。
就以個人親身經歷為證，服務了5年7個月，退職後的暫時生活保障，只有區區新台幣$163,593元，這還是個人繳付(加上利息)的公務人員退休撫恤費用;除此之外，再加上一項當年為照顧政務官而量身訂製的利息18 %，任期為2年以上的政務官撫恤費(個人沾上幾個月，該條例在2001年廢止)，共新台幣$610,368元。爾後，非公務員出身的「民間空降大使」，做3年，可領約$100,000元退休撫恤，做6年，可領$200,000。但，公務員體系出身的，當然就不同;這種「圖利自家人」的辦法，其「閉鎖心態」，昭然若揭。回國(2008年3月初)半年，沒有錢設置電腦，沒有錢打幾個電話去瑞士報平安、報近況;而以上的$770,000，剛好拿來整修荒廢了6年的老公寓(當初不知道要在瑞士待多久，當然不可能租出去)。
王世榕，2009，〞總理各國事務衙門的人事制度〞，《直言:駐瑞士六年實錄》，玉山社，台北市，p.116。
台灣無法建國，就無法有真正的外交官。
依個人大膽直言，我們沒有外交官，我們有的只是一些外交部的辦事員。年輕的，還好，肯受調教，又肯上進，令人激賞;但是年齡越大，官位越高，僚氣就越深，很多「外交官」就慢慢變成老油條、短路或陰陽怪氣的老先生了。真可惜了這些當年意氣風發、高考進來的年輕人。外交部為什麼不學學我國的武官制度，與國內各部會合作，讓各部會菁英遊駐外管處工作獲取國外經驗，而每個部會駐外人員派駐外交部、外館期限不超過6年，並以一次為限，替外交官分憂。
其次，駐外館處必須建立團隊，只要其中產生一個怪胎，團隊就破功了。如果人事制度運作不夠健全，無法有效處理瑕疵，結果就是一粒老鼠屎壞了一鍋粥。「駐外戰力」就絕對大打折扣。
王世榕，2009，〞總理各國事務衙門的人事制度〞，《直言:駐瑞士六年實錄》，玉山社，台北市，pp.123-124。
有趣的是，在駐歐大使會議上或私人場合，我都請求台北負責歐洲方面的長官，應該在上任前後播冗前往它管轄的外館跑一趟，了解當地實情和人物，加強人跟人之間的直接認識。
譬如，不管是歐洲司的司長、副司長或科長，從他們過去的資歷裡，都看不出曾經在瑞士代表處待過，他們對瑞士的瞭解，頂多只停留在具水準的觀光客程度，如此，怎麼能替我們代表處指示機宜、指點迷津，甚至排難解紛呢?可惜，經費不足，一切免談。
王世榕，2009，〞總理各國事務衙門的人事制度〞，《直言:駐瑞士六年實錄》，玉山社，台北市，p.126。
從來函中，我們看不出要辦幾期?以英文授課不過只是便宜了一些從海外鍍金回來的「海歸派」，以及國內主辦「洋務」的同仁。還有，這是培養洋務幹部，還是培養主管?如果是主管，層級多高......?如果外交部只能推薦4名，長官依人事處推薦即可，何必分送所有單位推薦?這到底是通知，還是真要駐外館處推薦?如果駐外館處推薦館處同仁，被錄取的可能性如何?總之，看到這份函件，心中五味雜陳，看來又是做表面功夫的文件。為了加強讀者對此方面的瞭解，附件「駐外人事制度之檢討」，敬請參考。至於個人發函的背後動機，則是因來瑞士工作才2年9個月，代表處同仁竟來來去去共換了10個人次。在亟思改良的心情下，個人再次犯了多嘴的毛病，將問題提給台北的長官。
王世榕，2009，〞總理各國事務衙門的人事制度〞，《直言:駐瑞士六年實錄》，玉山社，台北市，p.127。
（未完待續，撰於2009/08/04）
延伸閱讀：
直言：駐瑞士六年實錄—我讀我見（2）
直言：駐瑞士六年實錄—我讀我見（1）
Hsutung's BLOG
楊緒東專欄
|
