|
Nathan: 很多人不諒解阿扁當時為何不關TVBS，以致於TVBS在台灣做亂，阿扁在「台灣的十字架」195~198頁有說明整件事的原委了，整件事阿扁無權干涉，也無法干涉，而且就算真的關了，媒體一樣能靠著各種不同的資金(甚至在台偽裝的中資)另起爐灶，沒必要為了幾個像是打不死的蟑螂的政論節目，而去戕害台灣100%的言論自由。
22年前，我為爭取100%言論自由，為爭取100%出版自由、新聞自由而坐牢，我對威權政府箝制新聞自由、打壓言論自由，有切膚之痛。我不希望歷史重演，再以影響國家安全、破壞政府與人民之間的感情為由，以行政權力來控制媒體、迫害媒體、打壓媒體，否則很容易又回到獨裁威權統治，這也是我的信念和信仰。
有人批評說，行政院及新聞局要關掉TBVS，為什麼我反對甚至阻擋，這是莫須有的指控。行政院謝院長在每週一次的例行會面中，曾提到要對電子媒體開刀，對象是東森，我還反問為何不是TBVS，院長說是根據新聞局統計，東森的違規紀錄比T台多，我沒有多講話，這也是東森第53台被停播一個月的緣由，害的當時主持53台政論性節目的黃越綏老師對我多次抱怨。
至於T台涉及港資、中資介入，引發是否違背廣電法令，應否撤照的爭議，新聞局與T台業者各有說詞，主要是法令適用及證據是否充分的問題，我未加以干涉。我反對T台批評政府或污衊總統被撤照，但如有任何違法，嚴重到必須處以撤照處分，我不會有意見。後來因為NCC國家傳播通訊委員會成立，新聞局對媒體的處分權移到NCC，國民黨控制的NCC，以獨立機構的立場不予處分，不論原因為何，均與總統無涉。
再說時代不同了，新聞媒體事業這麼發達，電子頻道超過100個，有時一家電子媒體擁有五個以上的頻道，撤照可以關掉所有頻道嗎？抑或只是其中一個頻道被關閉，尚有其他頻道可以轉換，有用嗎？我認為大有為政府的時代已經過去，對新聞媒體的制裁，不是依賴政府的公權力，而是依靠閱聽人的公斷及廣告業者的配合。
政論性節目之所以有人收看，因為有市場。有市場，有收視率，就有很多商業廣告的托播。如果閱聽人轉台不看，收視率降低，廣告量自然減少，如有不肖廣告業者私下支持資金，或假借托播廣告行挹注資金之實，閱聽人可以抵制廣告商品。除非另有政治目的，否則在商言商，市場取向的媒體是禁不起長期虧損的。
對新聞媒體我有理想化的期待，事後證明，不管在市長時代或總統任內，我都太天真。黨政軍退出媒體，走向公共化，結果「我退，你不退」，媒體改造成果有限，甚至退步。
陳水扁，2009，"台灣萬歲"《台灣的十字架》，凱達格蘭基金會，台北，pp.195-197。
我容忍媒體之亂，不是沒有正面的代價，不論美國華府的自由之家或法國巴黎無疆界記者組織，在2007年都把台灣評鑑為最自由的國家之一，不僅言論自由 100%，新聞自由則是亞洲第一名，比日本的新聞自由還自由。我付出代價，我的家人付出代價，我的親友付出代價，我的黨付出代價，台灣從過去沒有新聞自 由、沒有言論自由的國家，一躍而成為亞洲最自由的國家，可以媲美歐美先進國家，這是台灣人民的共同成就與驕傲。
陳水扁，2009，"台灣萬歲"《台灣的十字架》，凱達格蘭基金會，台北，p.198。
延伸閱讀：
台灣的十字架－我讀．我評（5）
台灣的十字架－我讀．我評（4）
台灣的十字架－我讀．我評（3）
台灣的十字架－我讀．我評（2）
台灣的十字架－我讀．我評（1）
台灣的十字架 - 讀後心得
贊若的BLOG－台灣奶神
|
