|
〔記者張文川、項程鎮／台北報導〕監察院第二次彈劾檢察總長黃世銘案仍未通過，法界人士指出，監察院角色混淆，自失官箴標準，使「公義」的定義浮動化，讓百姓無所適從，監察院應具名公布彈劾未過的決定書，反對此決議的監委也應提出不同意見書，以向歷史負責。民間司改會並決定今赴監察院表達抗議。
司改會 今再赴監院抗議
民間司改會執行長高榮志說，監察院對於檢評會移送來的調查事證與「彈劾、撤職」的具體建議，並未多做說明，似在刻意迴避、模糊處理，而只公布無邊無際空泛的票數，司改會要監察院說清楚，檢評會與監院審查會的相對關係，否則檢評會調查再詳盡、建議再具體也沒用，恐淪形同虛設。
高榮志說，二次彈劾黃世銘未過，全民對監察院已由失望轉為絕望，票數太巧又是平手，難免令民眾懷疑有刻意運作的痕跡，監察院對於重大公共議題的決議，尤其是經檢評會、法官評鑑會調查明確的移送案件，應具體公布每位投票監委的意見，以示擔當。
文化大學法律系主任許惠峰認為，黃已因涉刑事不法被提起公訴，刑事不法比行政不法嚴重，法律上謂「舉重以明輕」，重的既已構成，輕者當然也構成，因此監察院在認定是否糾彈公務人員的行政不法時，本應拉到更高層次的標準，卻接連對涉刑案被起訴的基隆市長張通榮、黃世銘不予彈劾，司法與監察兩大體系竟相同事證做出矛盾結論，將讓百姓發生混淆，這結果是監院自降官箴標準，自失古代御史大夫風骨，監院應說明維繫公務制度、公義的認定標準到底在哪。
律師林振煌表示，監察院是準司法權機關，應該比照司法，建立公開審判的機制，接受社會公評，至少公布誰贊成、反對以及理由，以昭公信。檢評會調查後有相當事證、理由，才移送監院，監院既不認同檢評會的調查，就要說明未過的理由，說服社會大眾。
|
