|
政壇出現「柯文哲現象」，政治素人之民調反而高於知名度及歷練能力皆佳之政治人物，此現象隱含著人民厭倦長期以來的「藍綠惡鬥」，以及對於台灣歷經二次政黨輪替後，經濟長達二十年持續下滑的不安及不滿，在「民心望治」且對藍綠政治人物不信任之際，期待出現一股新的社會公民力量，改變台灣的政治生態，然而，此一期待是否能根本解決台灣民主政治實施迄今之困境，不無疑問，理由如下：
一、貧富差距日益擴大：台灣社會貧富差距擴大之因，除了全球化帶來的Ｍ型化浪潮之外，執政者之施政作為傾向於財團之利益，更惡化此一現象，從大埔違法徵地、美河市聯合開發案到遠通ＥＴＣ違約罰款等事件，無不顯現出政府罔顧一般人民利益而向財團傾斜之現象。
二、一般人民之利益無人代言：民主政治之民意代表本應充分反映民意，監督政府，以保護多數人民之利益，然而，當財團利益與人民利益衝突時，其結果通常是優先保護財團利益，而犧牲一般人民之利益，此觀服貿協議為了財團對中市場之利益而犧牲在台弱勢產業之利益，即足明瞭。政府及多數民意代表於財團利益與人民利益相衝突時，究竟以何者之利益為先？
三、資本化的選舉制度：民主政治雖透過選舉制度選出民意代表或總統為民服務，然其服務之對象是否確為廣大的一般人民，則非無疑，龐大的選舉經費，相較於當選後之薪資，顯然必須透過募款而得，不幸的是多數的人民並無力捐款，只有財團富人方有捐款之能力，如此一來，政治人物對於財團之依賴程度可想而知，一般人民對政治人物而言，除了得票補助款之外，僅有選票而無支應選舉經費之功能，高額選舉經費產生之「共生結構」，如何期待政府或民意代表心中有一般人民。
綜上，台灣人民與其期待「政治素人」擺脫傳統政治文化之包袱，不如致力於改變選舉制度，「公辦選舉」，降低選舉經費，打破共生結構，一般人民之權益才能真正獲得代言，制度性之改革遠勝於對個別人物之期待，試問：所有政治明星不是皆曾經是政治素人？
（作者許惠峰 為文化大學法律系主任，永社理事）
|
