|
成功大學曾經培養許多優秀人才，在社會各階層學以致用、發揮所長，對國家建設、產業發展貢獻良多，堪稱南台灣數一數二的高等學府。然而，近來該校的行政當局，對於票選命名活動選出「南榕廣場」，以泛政治化的思維與做法，做出了一系列反教育的錯誤示範。站在教育的角度來看，「成功」大學竟淪為一所「失敗」大學，真是諷刺至極！成大行政當局的保守心態顯示，台灣的民主還有很長的路要走，絕非剩下最後一哩路那麼單純。
首先，成大行政當局完全忘了，大學教育的主體是學生，行政、教學單位都是為這個目的服務的。以學生為主的票選活動，選出「南榕廣場」，並沒有外界介入操作，而是體現了學生的歷史感與創意。那些年輕人把成大的校園特色與台灣的歷史情境，結合成具有一語雙關意涵的空間概念，那是成大的驕傲！過去，有些人批評大學生是草莓族，但這次成大學生證明自己是成熟的野草莓，反倒是學校行政甚至教育單位的主事者，在這起事件中的表現活像是「政治草莓族」，他們的政治神經非常脆弱，因而過度防衛地保護自己的政治信仰。
其次，成大學校當局顯然把「大學自治」誤解為「校方統治校園」，而且「校方統治學生」。在爭議聲中，成大校方根據校內規定，取消這項票選命名活動，釜底抽薪。或許，校方將此解釋成「依法行政」；但以校方為主體的「法」，而不是以學生為主體的「法」，即使「依法行政」了，也只能說是「威權體制」的拙劣演出。難道，成大校方要讓學生在畢業前，先馴化成對威權統治逆來順受的「順民」嗎？還是，成大的主事者認為，自己主掌大學行政要職，主要任務之一就是為某一種意識形態或政治勢力效勞？
再者，有位歷史系教授，這裡且不提她的大名。這位教授自稱，一直在教歐洲十九、二十世紀的民主政治發展，但她竟然形容鄭南榕「很像炸彈客嘛，很像伊斯蘭的自殺炸彈客」！這位教授到底是對歐洲近代民主的歷程包括伊斯蘭文化一無所知，還是對鄭南榕以自焚捍衛百分之百的言論自由一無所知，甚至對兩者都一無所知，我們並不清楚。不過，她的措辭、她的思維，卻比較像國民黨文傳會的發言人，而不像一位具有史德、史學、史識與史才的飽學之士。成大有這樣的「教授」，真令人替學生擔心啊！
說來辛酸，從鄭南榕「被自焚」，到成大廣場命名活動「被取消」，今天這一課還是言論自由！一九八八年底，鄭南榕在發行的《自由時代週刊》，刊登許世楷起草的「台灣共和國憲法草案」，遭涉嫌叛亂偵辦。在雜誌社自囚兩個多月後，警察人員進行強制拘提之際，鄭南榕引燃汽油自焚，以自我犧牲捍衛百分之百的言論自由。今天，享受自由的教授竟將他比擬為傷害無辜的自殺炸彈客，這跟當年反對民主、如今藉由民主獲得權位，卻繼續打著民主反民主的人，不是有異曲同工之妙嗎？此一現象豈不是反映了台灣民主「飼老鼠咬布袋」的悲哀？
鄭南榕曾經就讀於成功大學工程科學系，如今，他的學弟妹卻不能將台南長有榕樹的校園廣場命名為「南榕廣場」，而校方對校內的中正堂、孫運璿大樓則心安理得、必恭必敬。請問，做為成大主體的學生，其言論自由何在？其思想自由何在？學生要「南榕廣場」，卻被成大校務會議取消命名活動；人民對馬英九的支持度僅剩九．二趴，行政院研考會卻公布馬英九的政見執行進度高達九成七。這純屬巧合嗎？這就彷彿說，大學的主體—學生，是無知的；國家的主體—人民，是無知的。這是甚麼心態？這就是標準的威權心態！
|
