|
馬政府計畫發展台灣成為人民幣離岸中心，因此鼓勵人民幣存款、發行寶島債、推動雙幣別ＥＴＦ（即同時以新台幣、人民幣計價的指數股票型基金），作為很多，來勢洶洶，顯然志在必得。然而，近日來台訪問的英國倫敦金融城市長吳斐娜（Fiona Woolf）卻直言，台灣沒有發展人民幣離岸中心的能力。倫敦也想爭取為人民幣離岸中心，與台灣形成競爭關係，因此吳斐娜的看法未必可信，但馬政府建構人民幣離岸中心的政策動機與利弊得失，確有客觀分析的必要。
事實上，剖析馬政府的經濟戰略要旨，無非是將台灣經濟與中國連結，而人民幣離岸中心乃是必要的一環，其他尚有ＥＣＦＡ、服貿、貨貿等協議，一旦架構完成，台灣與中國的經濟關係將確立成為邊陲對核心的運作模式。但由過去的經驗來看台灣經濟連結中國的得失，吾人可以得到一個結論︰台灣凡是必須依賴中國或看其臉色才能成功的產業或政策，多數是以失敗作為結局；而成功的那少數，則是必須付出削弱主權作為代價，因此表面看似成功，實則仍是失敗的案例。
而人民幣可能成為國際準備貨幣之一，若能成為中國之外的交易結算中心，利基確實不菲，然而爭取的國家與地區者眾，其中以台灣、香港、新加坡、倫敦、紐約最為積極。若論金融環境與能力，我國恐怕是最落後的，因此，台灣要成為人民幣離岸中心的要件，就是取得中國的特殊待遇。但是，要中國壓抑香港、捨棄新加坡、倫敦、紐約，而就台北，台灣必須付出多少代價，不言可喻。換言之，即使台灣在中國的首肯下成為人民幣離岸中心，在實際利害上恐怕得不償失，甚至賠了夫人又折兵。
近二十年來，執政者提出很多大夢，譬如亞太金融中心、營運中心、轉運中心等等，規模宏大，引人入勝。但直言之，在中國尚未崛起時，它們或許還有成功的機會。但當中國的經濟力量茁壯，成為國際市場的主要角色，加上台灣逐漸加深對中國的依賴，這些「中心夢」就注定了破滅的結局。除了在宏觀的政策上，中國必然以消滅台灣主權為最後目標，不可能在我不退讓主權下配合台灣建構各類中心，而馬政府縱然有意以主權作為交換，但在主流民意的反對下，亦無專擅的空間。
即使就個別產業而言，一旦必須依賴中國，才能苟延殘喘，同樣也注定沒有好下場。最有名的例子就是四大產業中的面板、太陽能、ＬＥＤ，因為中國的擴產與競爭，導致價格崩跌，嚴重虧損，淪為慘業。
尤其，面板需仰賴中國的採購，但中國已決定扶植自身的面板業，將逐步減少對台灣的採購，此乃四大慘業中，面板雙虎固然已轉虧為盈，但股價猶在歷史低檔盤旋，大幅落後於太陽能、ＬＥＤ，對ＤＲＡＭ更是望塵莫及。
不可否認的，台灣與中國的經濟互動，已由垂直合作變成水平競爭，由夥伴轉為競爭者，因此除非中國別有意圖，否則不可能再讓利給台灣。故而，台灣經濟的出路，絕不在於那些向中國乞憐的產業與政策，必須發展自身的優勢，提昇研發、創新與製造能力，走上瑞士發展精密工業之路，才是正確的策略。台灣的根基與希望在於製造業，在量的方面我固可能非其之對手，但在質的方面，我們擁有中國尚難匹敵的核心技術、研發能力與優質人才，堪與全球競爭。
例如台灣有很多產業的隱形冠軍，潛藏在不起眼的角落，掌握關鍵技術與製造能力，或經營自有品牌，或為全球知名大廠的供應鏈，撐起台灣產業半邊天。這才是台灣競爭力的根本。
目前外銷訂單逾半在海外生產，導致國人實質薪資倒退、貧富差距愈加懸殊，當務之急乃是鼓勵製造業生根與回流，創造大量的就業機會，才能擺脫經濟沈淪的噩夢。至於那些虛華不實、必須看中國臉色的各種「中心夢」，只會導致經濟崩壞，應該畫下句點了。
|
