|
20110616自由時報
塑化劑雖毒，至少可以選擇不購買可疑食品飲料減低風險，但人人都可能有不得不上法庭的一天。你若因案必須到庭，又不幸遇上一位另類法官，你即可能有理反成無理而又申訴無門。
舉例而言，你的妻女被當街強吻，青天大人可能認為事屬國際禮儀所許宣判對方無罪。你的配偶和別人赤裸裸睡在賓館，也可能因欠缺所謂直接證據而致罪名不能成立，不知法曹常掛在嘴上的「自由心證」、「合理推論」，此時又到何處去了。甚至你的稚齡女兒被性侵，承審法官也可能因她沒有明確表達不要而選擇輕判。塑化劑多少猶可避，另類法官高坐堂上，你遇上了就躲也躲不掉。
法官的另類表現，日前又似添加一樁。據報導有陳姓法官審理少女遭性侵案，不僅未知會社工人員到庭輔助，連少女父母也趕出去，讓少女孤身面對森嚴法庭，承受據稱是惡劣態度問案，終致情緒崩潰痛哭逃離。這篇報導若是屬實，真會令人懷疑台灣是否仍算文明國家。
國人當然希望以上所舉都是特例，但誰又能保證國人看到的不是冰山之一角？司法界是否也該來一次大品檢大清倉，努力擺脫恐龍之譏？國人能否享有免於行走在雷區的權利？
（作者敏洪奎 即《小市民的心聲》作者孤影）
| 
