|
20111124自由時報
記者鄒景雯／特稿
國民黨發言人昨天又講話了，既然要講，就要講清楚，不要話只講一半。賴素如說：賴聲川是根據採購法第二十二條指定廠商方案所執行的標案，這項採購，早在盛治仁擔任文建會主委前，於二○○九年就已經簽訂合約，因此無關馬吳的圖利。為什麼說這段發言只講了一半？因為不講話還好，愈講問題愈多，不但爭點未有釐清，更勾起了社會大眾更大的狐疑，要據以信賴似乎也更加遙遠了。
國民黨提醒大家不能不去注意的，有好幾點：首先，既然賴聲川得標是根據採購法第二十二條，該法規定得很詳實，得採限制性招標的前提，必須符合十六種情況，不知賴聲川是援引哪一項適用的？是「無廠商投標或無合格標」嗎？還是「屬專屬權利、獨家製造或供應、藝術品、秘密諮詢，無其他合適之替代標的者」？或者是「遇有不可預見之緊急事故，致無法以公開或選擇性招標程序適時辦理，且確有必要者」？抑或是「邀請或委託具專業素養、特質或經公告審查優勝之文化、藝術專業人士、機構或團體表演或參與文藝活動」？小心喲，回答是哪一項，後面還會拖出一堆新問題。
其次，既然這個限制性招標不是盛治仁決定的，盛治仁只是負責執行，那麼表示對象與金額早是已知數，如果箇中有錯，馬、吳二人為什麼神經傳導遲緩到兩年後的今天才「嚇一跳」？為什麼不追究當初簽約的主事者，卻要批准盛治仁的辭呈要他負責？
第三，反之，倘若二○○九年一切合法，那麼是不是更沒有理由要盛治仁吞下這「社會觀感」的責難，讓他背上難以洗刷的污點？而馬吳這麼做，又算是哪門子的指揮道德？
第四，二○○九年馬英九已經宣布成立「百年基金會」，因此，與賴聲川簽約是在二○○九年，與馬吳是不是就肯定未涉圖利，這中間並沒有邏輯上的必然關係，國民黨做為一個執政黨，怎麼可以講話之前不先自我辯證一番？在選舉激戰時刻，這是在幫忙？還是比較像幫倒忙？
本案，鬧得藝文界群情激憤，不可開交，現在已經不只是感性的觀感問題，而且是理性的司法問題，金馬府院黨的皮應該繃緊一點，不要以為「講一半」就可以嚇唬人啦！
| 
